Amber Heard decide apelar sobre o veredicto

Horas depois que um júri da Virgínia decidiu que Amber Heard difamou seu ex-marido Johnny Depp em um editorial de 2018, a atriz e sua equipe jurídica planejam apelar da decisão.

O relatório da Entertainment Weekly sugere que as rodas estão em movimento para um recurso do veredicto. Mas nenhuma informação além disso, como uma possível linha do tempo, estava imediatamente disponível.

Na quarta-feira, o júri concedeu a Depp US $ 10 milhões em danos compensatórios e mais US $ 5 milhões em danos punitivos. No entanto, o dinheiro foi para US $ 350.000 por causa do limite legal de danos punitivos da Virgínia. O júri também decidiu parcialmente a favor de Heard, concedendo-lhe US $ 2 milhões em danos compensatórios.

Declaração de Amber Heard

“A decepção que sinto hoje está além das palavras. Estou com o coração partido que a montanha de evidências ainda não foi suficiente para resistir ao poder. Influência e influência desproporcionais de meu ex-marido”, escreveu Heard em um comunicado imediatamente após o veredicto. foi proferida. “Estou ainda mais desapontada com o que este veredicto significa para outras mulheres. É um revés. Ele faz o relógio voltar a uma época em que uma mulher que se manifestou e se manifestou poderia ser publicamente envergonhada e humilhada. Isso faz retroceder a ideia que a violência contra as mulheres deve ser levada a sério.”

“Acredito que os advogados de Johnny conseguiram fazer com que o júri ignorasse a questão-chave da liberdade de expressão e ignorasse evidências tão conclusivas de que vencemos no Reino Unido”, continuou ela. “Estou triste por ter perdido este caso. Mas estou ainda mais triste porque pareço ter perdido um direito que pensava ter como americano – de falar livre e abertamente.”

A dupla está travada em várias batalhas legais desde o divórcio em 2016. Em 2020, Depp perdeu um processo por difamação contra o The Sun depois que o tablóide o chamou de “espancador de esposa”. Na época, o tribunal inglês ficou do lado do jornal, dizendo que as alegações eram “substancialmente verdadeiras”.